24 février 2025

CELUI DONT ON NE DIT PAS LE NOM (ET QUI MENT) par Anne-Catherine Lacroix (sur Facebook)

Il y a selon moi une chose essentielle dans mon métier, celle d’expliquer les choses quand elles arrivent, celles aussi d’expliquer les choses quand elles risquent d’arriver, avec toutes les incertitudes, quand des premiers textes sortent.
il y a aussi selon moi une responsabilité politique cruciale, celle de ne pas asséner dans des posts, des souhaits comme des textes déjà votés, et puis celle de rester humble et à l’écoute, et puis aussi celle de nous respecter, travailleuses et travailleurs.
Personnellement, je lis chaque jour ce que dit cette personnalité wallonne qui semble vouloir s’adresser à nous comme un premier ministre qu’il n’est pas. J’ai arrêté de le suivre pour ne pas nourrir ses followers.
Je continue cependant à le lire quasi chaque jour pour voir les contre feux qu’il allume quotidiennement, de manière à occuper constamment l’espace médiatique au lieu de répondre à certaines questions.
J’ai aussi ma routine à moi, qui n’engage que moi, qui en ferait rire certains mais je n’en ai réellement rien à faire … Donc, oui, je signale, environ trois fois par semaine, un post de ce monsieur.
FB en vient même à me dire qu’il comprend la frustration que doit entraîner le fait que mes signalements n’opèrent pas. Mais je m’en fous. Je continue. Me disant naïvement que si on était des milliers à signaler plutôt qu’à “suivre”, à commenter par des ;-), des grrr, etc, ce ne serait pas plus mal. Au moins, on utiliserait ces quelques secondes pour autre chose que nourrir son profil de « comments » et réactions en tout genre.

Mais donc, pour remettre un peu de règles, et seulement sur ce que je maîtrise un tant soit peu, je dirais, en réaction à l’image attachée à ce post et qui vient d’une partie de son post de ce jour, que :
1/Un accord de gouvernement ne signifie pas l’entrée en vigueur de lois ou d’arrêtés et donc, ce genre d’affirmation n’a d’autre visée que “ces petits jeux politiciens” qu’il dit pourtant exécrer. Cette affirmation est juste fausse. Rien n’est encore décidé.
2/L’expression “chômage à vie” est indigne d’une personnalité politique qui est censée savoir que le chômage est une assurance, soumise à des conditions d’admission et d’indemnisation, que des exclusions ont lieu chaque année (concernant l’allocation de chômage), que certaines allocations sont par ailleurs octroyées d’emblée à durée déterminée (comme les allocations d’insertion). D’autres règles existent par ailleurs pour d’autres allocations de cette assurance ;
3/L’affirmation d’un chômage limité à deux ans est factuellement fausse, ce sera MAXIMUM deux ans (selon le passé professionnel)
4/que les services régionaux de l’emploi, s’ils doivent aider à retrouver quelque chose, ce n’est pas du travail (comme dit dans son post) mais bien de l’emploi. Il est pour moi d’ailleurs consternant de toujours lire des personnalités politiques utiliser constamment le travail pour l’emploi. Et s’agissant de retrouver un emploi, encore faudrait-il que cet emploi soit convenable.
Je pensais que la politique, c’était quelque chose de sérieux …
Hauts les coeurs à nous !

Anne-Catherine Lacroix

Le post de GlouB que commente Anne-Catherine: